Đúng
Chưa đạt chỗ nào mời anh đóng góp thêm
Vậy như thế nào mới ko sơ sài và đạt chuẩn mời anh cho ý kiến.
Có vẻ anh là người khá kĩ tính và cầu toàn, tôi đoán ngoài đời ít ai làm anh hài lòng nhất là khi tranh luận
Tranh luận thì thêm thông tin, chứ em không đánh giá sự hài lòng của bản thân.
Cầu toàn không có chỗ của khoa học.
Câu chuyện chỉ nên hướng vào chủ đề, anh zai nên ít hướng vào cá nhân của em làm gì. ( việc anh áp 1 suy đoán cá nhân của anh, vào em thì thật là đang công kích cá nhân em đấy anh zai )
Vấn đề đang bàn ở đầu đó là về bản chất và hiện tượng. Chúng ta nên quay lại điều đó thay vì hướng về cá nhân của em làm gì.
Nếu như không còn có thêm bất cứ thông tin hay chủ đề mở nào để thảo luận thì có lẽ nên dừng thảo luận thêm.
Việc phê bình 1 bài luận, nó không giống việc chê bai hay đánh giá thấp. Thật ra em dành kha khá thời gian để đọc các bài luận khác nhau của các nhà khoa học xã hội, các nhà kinh tế học, các nhà triết học.
Cách dẫn vấn đề của anh còn thiếu tính khoa học (điều này anh có thể nghiên cứu thêm chủ đề liên quan đến cách nghiên cứu khoa học thì sẽ rõ hơn). Em chỉ nêu lên vài ý như thế này:
1. Các hiện tượng xã hội, hiện tượng kinh tế, tốt nhất nên được mô hình hóa bằng các tham số xã hội, tham số kinh tế. ( cách thu thập những tham số này cũng cần phải được chuẩn bị kỹ và phù hợp với từng mục đích; ví dụ lấy mẫu ngẫu nhiên, lấy mẫu đại diện....)
2. Phương pháp tiếp cận tcũng cần được nêu rõ tính phù hợp (áp dụng biện pháp nào để kiến tạo mô hình)
3. Đánh giá sự phù hợp của mô hình được xây dựng.
Ở đây "mô hình" được nói tới không nhất thiết phải là những con số, phương trình, mà nó có thể được xem xét là một nội dung nhân tạo được xây dựng từ thông tin đã thu thập.
Bài viết của anh, là những thông tin được thu thập, sắp xếp và thêm vào đó là các ý kiến của anh zai.
Rất có ích trong việc cung cấp thông tin về hiện tượng.
Vài dòng góp ý, anh zai tham khảo thêm